R2PA nous invite à revenir sur une information ou un événement marquants, et à s’échapper pour quelques instants du flot informationnel qui nous presse. À peine y pense-t-on que l’on nous parle déjà d’un fait naissant qui démode les nouvelles d’hier. On finirait par croire que les informations ont une espérance de vie proche de la phalène, c’est l’ère de l’instantané permanent.. .Est-ce que information jetable implique que la pensée le soit ? ;-)

     On glisse sur les images de l’actualité, alors que chacun sait que les grands thèmes de société demandent temps et réflexion. Et si cherchait à toucher le plus essentiel, c’est-à-dire ces interrogations qui agitent l’homme depuis la nuit des temps ? Nous proposons de tracer des pistes communes et d’explorer des points de vue afin que notre pensée cyberhumaniste s’enrichisse…

     Le premier numéro de R2PA est consacré à l’affaire de la famille Nash. La naissance d’Adam (bébé né par fécondation in vitro dans le dessein de soigner sa sœur malade) donne un coup d’accélérateur au débat bioéthique. En effet, on se rend compte que nous ne sommes plus dans le théorique, et que nous glissons vers les pratiques concrètes. Même si le clonage humain n’est pas encore une réalité, dès maintenant, la médecine du futur et les biotechnologies nous mettent face à de profonds et incontournables dilemmes .

Humainement vôtre,
Cyberhumanisme.org - Les Humains Associés

     Libération " L'histoire est belle. Elle est tragique. Adam, enfant sans doute désiré, a été créé pour servir de traitement à sa sœur. Il est le premier enfant issu d'une sélection génétique d'embryons réalisée dans l'intérêt d'un tiers. " Néanmoins, Libé précise que " d'autres parents sont en rapport avec son institut. Nulle doute qu'Adam est un beau bébé et une publicité efficace ".

     D’ailleurs, selon The Adviser les parents ont payé 200,000 $ pour l'opération (IVF traitement), ils ont congelé six embryons car ils pensent élargir leur famille. Les parents ont déclaré "Ethique ? J'aurais fait n'importe quoi pour sauver ma fille".

     Le Monde : "À ceux qui s'inquiéteraient de telles avancées et de l'usage qui peut désormais être ainsi fait d'embryons humains conçus et sélectionnés dans l'unique but de soigner un enfant malade, le docteur Verlinsky se veut rassurant. Pour lui, cette méthode ne doit pas effrayer, ne serait-ce que parce que la technique du diagnostic pré-implantatoire est, depuis plusieurs années déjà mise en œuvre pour prévenir la naissance d'enfants atteints de certaines maladies génétiques. Nous ne fabriquons pas des embryons sur mesure, nous sommes juste en train de diagnostiquer des maladies, a-t-il explique. Qu'on le fasse avant la naissance ou après celle-ci, il n'y a pas de différence. "

     L’Humanité propose un entretien d'Axel Kahn, membre du comite d'éthique qui est enthousiaste par rapport a cette première médicale. Il précise néanmoins que " dans le cas du clonage, on ne crée pas l'embryon comme un enfant à aimer, mais uniquement comme un produit matériel utilisable avant sa destruction ".

     TF1.fr : "C'est un cas unique. L'embryon a été choisi non seulement parce qu'il etait libre de toute mutation génétique, mais aussi parce qu'il etait le meilleur donneur possible" a déclare le docteur Yury Verlinsky, directeur du département de génétique et procréation a l'Institut de Chicago. "

     Des spécialistes de l'éthique s'interrogent. "Est-ce un enfant désire d'une forme élaborée de produit pharmaceutique ?" Et ce d'autant plus que 14 embryons, dont plusieurs parfaitement sains, ont été sacrifiés pour obtenir ce bébé controversé. (Cyberscience).

     CNN.Com : "Jeff Kahn, le directeur de l'Université du Centre du Minnesota pour la Bioéthique explique a CNN.Com qu'examiner des embryons pour des maladies est éthiquement accepté parce que c'est le meilleur pour l'enfant. Mais le cas de la famille de Nash est différent, l'embryon qui est devenu Adam a été aussi choisi pour des caractéristiques qui profiteraient à quelqu'un d'autre - sa sœur. Cette procédure de criblage a été employée pour environ 300 enfants dans le monde entier. Mais CNN souligne que la technologie soulève aussi une question difficile : est-il éthique de choisir les traits d'un futur enfant ?"

     Edito de René Trégouët "La science, quelle que soit sa puissance, ne peut apporter à l'homme autre chose que des réponses scientifiques à des questions scientifiques. Elle ne peut en aucun cas répondre aux interrogations fondamentales de l'homme en matière existentielle, spirituelle et morale. Nous ne pouvons qu'être émerveillés devant les progrès inimaginables
des sciences de la vie et les perspectives d'amélioration de la condition humaine dont ils sont porteurs.
      Mais ce légitime enthousiasme ne doit pas altérer notre lucidité, ni réduire nos exigences morales qui doivent au contraire être à la hauteur de ces avancées fulgurantes. Au-delà de la prochaine et nécessaire actualisation de notre cadre législatif sur la bioéthique, il nous appartient de réfléchir ensemble à ces questions fondamentales et de veiller à ce que la science reste à jamais au service de l'humanité dans sa diversité et de l'homme dans sa liberté et sa dignité irréductibles. "